申花对建业< ^ >申花对建业比赛结果

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于申花对建业的问题，于是小编就整理了3个相关介绍申花对建业的解答，让我们一起看看吧。

中超13轮，河南建业2-2逼平上海申花，“菜地”主场是否帮助了建业？

首先来看一张河南建业主场航海体育场的草皮特写，说是菜地一点儿也不夸张。

建业主场草皮之所以这么差，原因是联赛休赛了近两个月，建业俱乐部疏于养护，加之天气炎热干燥，草皮才变成了这番模样。

这个情况建业俱乐部肯定要负责任，这样的草皮不仅球员不喜欢，球迷看球也很难受。

不过，要说这场比赛建业能够逼平申花的原因，菜地主场确实算不上主要原因，我认为最多占了10％的比例吧。

场地不平整，其实对双方基本上是同等影响的。可能因为申花主场草皮较好，他们踢菜地会不适应，而建业踢这样的场地次数更多，稍微适应一些。但这个影响没有想象中的大。

你看看比赛中申花球员瓜林打进的这粒远射，反而是因为场地不平、皮球线路不好判断而加大了建业守门员扑救的难度。所以，这样的场地双方都受影响。

申花之所以被建业两度扳平，主要原因还是申花主教练吴金贵战术有问题，临场指挥水平有限。然后就是外援罗梅罗太粘球，踢得不够硬。

另外，在比赛中曹赟定曾打入一个漂亮的进球，不过主裁判在VAR裁判的提醒下判罚曹赟定越位在先，进球无效。主裁判自己没有去看VAR回放，直接听取助理裁判的意见。而当时的电视转播镜头也没交待清楚，很难确定是否真的越位，让人感到疑惑。

赛前就有媒体报道建业球场再次成“菜地”，更有部分球迷指出建业盘外招，其实我想说影响是等同的，只是号称80亿的中超居然出现“菜地”确实值得思考。

河南建业主场2:2战平上海申花，我个人认为平局的结果是合理的，双方控球率均为50％，同时射门次数方面也是13:12相差无几，如果你说“菜地”影响申花的整体进攻，那么我想说对建业的影响是等同的，巴索戈的几次有威胁反击，看的出来总是一路磕磕碰碰，直接导致他的速度提不起来，结果也是无功而返，同时河南建业中场核心伊沃本身就是球队进攻的发起点，场地的缺陷同样限制到他的发挥，出色的脚下技术根本体现不出来。看看双方的进球，申花张璐的头球、瓜林的远射，建业卡兰加两个头球，当球场草皮质量不佳时，双方都踢的更加简单，并没有一味追求控球渗透，别再就纠结建业是否从中获利，需要引起重视的是如何保障我们球场的草皮质量，毕竟影响是互相的，我不相信一个俱乐部无法做到保障球队硬件设施完善。

你如何评价河南建业的“菜地”球场呢？

河南的菜地球场每年都是做么糟糕，这种场地怎么能比赛，中超投入那么大，请个大牌运动员几千万，足协应该验收合格才能投入比赛用地，否则取消。昨晚被申花打入的第二个球，瓜林的远射是贴地面的，守门员也完全朴准了方向，此球并不难挡，完全能朴住或朴出，由于地面高地不平，河南对就是吃了自球场的亏。

上海申花3-2河南建业，比赛很精彩，裁判是亮点，你让全国球迷又傻了眼，闹心不，你怎么看？

确实是一场精彩的比赛，双方球员都非常拼搏，可略微遗憾的是裁判的因素，把精彩的程度退去了一半，裁判本该是公平公正，可是现在的中超无论是本土裁判抑或外籍裁判都没有做出应有的表现，他们往往选择性失明，让一些球队吃哑巴亏，昨晚建业与申花，裁判的双重标准，让建业的失败感到明显的不服。可又能怎样呢？只能往肚里吞了，可见要想真正搞好一个联赛，裁判的作用是非常重要的，愿每位裁判都能凭着良心吹。

“很多东西大家都看到了，我也不想在这里说。有些东西，全国人民都在看。”这是河南建业输给申花后主帅王宝山赛后的发言，话里行间透着极大的不满。

昨晚的比赛，建业实际上是表现更好的一方，只不过运气没有站在他们这一边。三次门框比他们本赛季加起来的都多，上半场30多分钟被罚下一人的情况下竟然能连进两球扳平比分。下半场，少一人的建业更是打得十分顽强，用拼劲和跑动弥补了少一人的不急局面，并占据了场上主动，只是裁判的几次不利判罚和自身的运气确实欠佳让他们败走上海滩。

本场的争议虽多，但实际上主要集中在了三个关键点：韩轩的红点套餐、奥汉德扎被犯规和接着伊沃突入禁区后被绊倒和最后时刻奥汉德扎被犯规没吹。

首先解释下第一个争议，韩轩因为拉倒马上要单刀的莫雷诺而被红牌罚下并判罚点球是没问题的。根据国际足联最新规则这样的情况是可以判罚红点而不是以往的黄点或者红牌+任意球。

如果按照这个红点的判罚标准来衡量伊沃那个球的话，无疑问题就大了。因为从视频画面我们可以看的很清楚，申花的莫雷诺单刀被韩轩拉拽时，球离得挺远并不能说一定就能获得球权和最好的进球机会，但主裁判给予了极刑，也就是按照最严格的标准判罚。

可建业外援伊沃突入禁区时同样很清楚的显示，他这球虽然趟大了，但他确实是被对方后卫放倒的，和莫雷诺的单刀实际上没有区别。然而裁判却连犯规都没吹。这球之前奥汉德扎被铲倒的动作实际上也是犯规。

再延伸到最后时刻那个申花队员对奥汉德扎的犯规，同样的道理，如果按照主裁判罚建业点球的标准，这肯定是个犯规，而且是个位置极佳的任意球机会。

所以，这场球建业不满绝对情有可原。而这一切，实际上还是源于主裁判石祯禄的判罚尺度不一，一碗水没端平，而吃亏的只有建业一边。

大家怎么看，欢迎一起讨论。我是巡逻官，期待大家的关注。

（体育巡逻官）

中超联赛第十八轮比赛，上海申花在主场3:2战胜了河南建业。这场比赛踢的紧张激烈，非常精彩。但比赛中主裁判石祯禄的判罚引起了客队的不满，特别是建业主帅王宝山赛后发出了:“全国人民都在看着那”的感慨。
这场比赛建业球员的不满，主要集中在主裁判对几次申花禁区内的犯规
都选择了相信视频助理裁判，并没有亲自去看回放。我们来看看本场比赛中的几次关键判罚:

1、比赛第34分钟，建业球员韩轩在介于禁区和禁区边缘地带放倒了申花球员莫雷诺，石祯禄在认真观看了视频回放以后对河南建业判了“红点套餐”！正是这个红点套餐的判罚为本场比赛的争议埋下了伏笔。这个判罚可以说是为本场比赛的判罚定了基调，而正是以这个判罚为基准衡量石祯禄后面的判罚，才会引起河南建业队的强烈不满。

比赛第77分钟左右，奥汉德扎突入禁区后倒地，主裁判石祯禄并没有做出表示。随后伊沃再次突入禁区被申花后卫朱辰杰铲倒在地。当时朱辰杰并没有碰到足球，也确实碰到了伊沃，如果以上半场比赛河南建业“红点套餐”的判罚标准看，河南建业肯定希望也获得一个点球。但主裁判石祯禄在和视频助理裁判沟通后，选择了相信视频助理裁判，并没有判罚点球，也没有亲自看回放，这引起了河南建业队的强烈不满！

实事求是的讲，主裁判才是比赛的法官，在涉及一些能够改变比赛结果的关键判罚上，主裁判不亲自看视频的做法确实让人诟病，而且这已经不是第一次。

希望足协能够正视这个问题，不要总是让裁判成为中超联赛的焦点！

带什么节奏自己眼睛不瞎可以去看回放，自己阅读不来规则就不要出来放屁带节奏，王宝山这垃圾就喜欢带把责任推给别人，二十年前就做这种脏脏的事，自己带国少输球就把责任推给16岁的球员，所他们拜金主义这种垃圾有没有脸？点球➕红牌有什么错？单刀球背后拉倒有什么不对？对你球队公平吹罚就是不对的？你外援恶意犯规打倒申花球员没有红牌你怎么不说？

两队为大家奉献了一场非常精彩的比赛，河南在60分钟少一人的情况下一球惜败，申花队感受到保级压力的情况下爆发出的求生欲都值得尊敬，但是裁判的判罚又称为争议的焦点。

第31分钟韩轩拉到莫雷诺，按照新规则应该是黄点套餐，几年前就已经改过了。

下半场伊沃禁区内被放倒那下，他已经失去了对球的控制，即使申花球员不拦截，伊沃也追不上球了属于可吹可不吹。

最后时刻对奥汉德扎的犯规，裁判不吹有点说不过去，明显的对人不对球，应该判罚黄牌加任意球。

裁判经常成为比赛的主角很不正常，严重阻碍中国足球的发展，建议足协成立第三方裁判监督考核部门，让裁判的管理公开化、透明化，减少傅明、石祯禄式的闹剧再次出现。

中超第三轮，建业主场不敌申花，如何评价本场比赛？

中超第三轮的一场比赛中，河南建业坐镇主场航体1:2不敌申花申花，助对手取得赛季首胜。上半时双方0:0互交白卷，下半时伊哈洛帮助申花首开纪录，河南建业随后展开反扑，在错过几次必进球之后，终于由冯卓毅门前扳平比分，然而好景不长，申花核心莫雷诺五分钟后侧身抽射，最终将比分定格在2:1。

比赛双方互有攻守，整场比赛基本处于均势，但建业在扳平后，整体表现却陷入习惯性慌乱及盲目破坏的怪圈，以至于被对手全面压制并创造大量机会，以往赛季的保守特质并无丝毫改善。

对建业而言，喀麦隆外援奥汉德扎的状态回升是一大利好，其锋线冲击力与整体表现，相比上一场有明显的改善，尤其背身拿球能力给申花后防造成了比较大的压力，但令人遗憾 ，这名基本不参与防守的前锋，对建业整体而言，其作用还难比上赛季的卡兰加。

申花本场战术比较明确，首先稳固防守的策略也基本没给建业施展快速反击的机会，对建业巴索戈的围抢也比较成功 ，以至于后者始终处于单打独斗的局面。而申花虽然迎来赛季首胜，避免了连吃败仗的尴尬，但整体发挥也难说出色，如果不是莫雷诺的大长腿再次发挥神效，比赛胜负依然难料。对两队而言，赛季任重道远 ，完成赛季目标还需要持续稳定的高效发挥。

到此，以上就是小编对于申花对建业的问题就介绍到这了，希望介绍关于申花对建业的3点解答对大家有用。